网络发展了十几年，我们的网络产品的性能、种类和网络规模都不尽相同。这种情况下，我们需要一个综合的管理系统，这是非常重要的。另外就是不同性能的要求。早期的网络是一个数据共享、数据访问的问题，随着网络的进一步发展，我们在各个行业都看到网络逐渐成为了多媒体的载体，语音图像在网络上越来越多。在这种情况下，不同的用户和业务需要有差别的服务，怎么样实现这个有差别的服务？我们需要对网络进行评估。从性能和要求上来说，我们也需要进行综合的管理??
网络平时不出问题我们也无法预计，网络一旦出问题，这是在预想之外的，等出了问题再解决，往往会影响我们的速度，比如说有病毒，如果在早期发现就可以防范于未然，记得03年冲击波病毒发作，当时如果有合理的工具在网络上发现它，就不会造成很多的损失。可当时我们的电力企业、能源企业因为没有事先管理机制，在处理冲击波的影响时花了两三周的时间，这就是没有进行事先故障发现最好的例子??
早期企业在硬件平台上的花费非常多，可业务系统没跟上，就算现在开始应用了，每年还是需要大量的投入。企业也在考虑硬件已经做完了，为什么每年还要投入呢？因为我们的IT管理部门承载的网络是提供服务的服务部门，效果不像企业的生产部门那么易于显现，我们必须要有综合管理系统来量化IT管理的成本的问题，让企业看到实际的效果，否则IT运维管理部门只会成为一个不重要的部门，或者很难引起企业的重视。我常在一些行业中听到这样的说法“信息化部门是以后指导生产发展方向的比较重要的部门，但是目前在生产系统中影响非常小”??
企业里新业务的拓展，提高服务水平是非常关键的。既然IT运维管理部门是一个为业务系统提供服务的服务部门，怎么提高我们自身的服务水平呢？这对于我们来说非常重要。如果IT运维管理部门没有服务水平和服务质量，对用户的影响非常大。很多用户都考虑到企业自身是需要管理的，而且迫切性非常大。事实上，我们需要一种很好的管理手段，管理一直伴随着网络的发展而进行。早期的管理是和系统集成商的选择来提供的，用户在系统集成的时根据厂商来选择系统，购买哪家硬件就买哪家的管理软件。其实，这是把硬件配置软件和网络管理混为一谈，大家误认为这就是网络运维管理。实际上很多用户在具体工作中发现，采用这些管理系统不能解决所有问题。因为硬件厂商提供的管理平台解决的是简化配置的工具，从早期开始的目的就是每个硬件平台都是一个专用的系统，为了简化不用执行这么多的命令，其作用最多只可查看设备的具体配置和运行状态??
运维管理过程中需要关心的是什么？业务系统在运行的好不好？有没有病毒等。这些是用户关注的问题，恰恰相反是硬件厂商不关心的问题，因为这个和硬件平台没有关系。而对于我们用户来说，如果无法确保网络正常运行，你的硬件再好有什么意义呢？很多的用户包括国有大企业发现这些问题之后，开始改成了工具类的东西。它的目的是什么呢？解决某一类简单的问题。在早期的网络管理中，我要有个工具，这类工具的管理软件是解决一些简单的问题的。这些产品给用户造成了什么概念呢？就是深度管理。你首先告诉我什么地方有问题，然后我再解决。因为我们的网络越来越重要了，不要有中断和延误等，我不能预期问题在什么地方，这就造成了事后管理的概念。也有一些大型企业，比如医保、社保、电力、石油石化等行业，发现有这样的问题后，到国外考察，发现了一些大而全的系统，投资很多资金去构筑平台，后来发现效果不好??
用户不禁要问了，买国外的产品在国内就用不好吗??
我们需要思考，这些大而全的产品立足什么？国外的软件提倡的是一种概念，我们的服务部门应该怎么管理的？忽视了基础设施的关系。举个简单的例子，在北京的一个大型保险企业管理系统招标会上了解到，招标结果是上了ITSM的系统。用户问怎么发现问题？厂商介绍说网络里都是思科的设备，就用这个系统来发现问题，而用户又问“这套系统的运行对路由器的性能影响很大，平时是不打开的，怎么知道呢”？结果他们说你看到有问题就打开好了。这是悖论！用户需要的就是要系统来告知问题，而当我们都看到问题了才打开，这有什么意义呢？没有意义，最后还是用不起来。后来用户到国外考察，发现为什么国外这些系统用得很好而在国内不好呢？国外这些部门为什么会强调IT服务管理，实际上这些系统卖给用户而不是自己用的，而是卖服务的，这些系统卖给你了，是我代你管理网络的而不是你自己管理。国外的一些中型企业网络不设专人来管，而是外包的。他们重视服务，因为每年都要向人家交服务费。而在国内连问题发现的机制都没有的情况下，我们要这个管理有什么意义呢？好比连房子都没有，装修有什么意义呢??
